III civil, y afecta a la disciplina de las deudas de juego
Hoy comenzó el interrogatorio del abogado de, con la primera ronda de la ley civil, que se divide en dos pistas. de, el Tribunal de Casación, sezEn particular, en esta sentencia, el Tribunal Supremo se centra en la el marco jurídico aplicable a las deudas de juego, y establece la ilegalidad de la acción ejecutiva para satisfacer las demandas que surgen de las obligaciones naturales - incluyendo los juegos de azar - según lo prescrito por el artículo del Código Civil. Sin embargo, la extensión del marco codicistica no es total, el Tribunal de Casación, en su sentencia en el código anterior define los límites, se establece que sólo es aplicable si las donaciones de dinero en efectivo, fichas, las promesas de la hipoteca, de reconocimiento de deuda, como resultado de los actos vinculados de forma inequívoca que el juego o la apuesta, como para justificar el interés directo de la entidad crediticia para fomentar la participación en el juego del prestatario.
En el juicio no.
de abril de, el Tribunal de Casación expresa su opinión sobre la legalidad de la expropiación de los inmuebles el tiempo para la satisfacción de una obligación de la naturaleza, que se deriven de deudas de juego. En el presente caso, el oponente se había convertido en la Corte para obtener la declaración de ilegalidad de la acción de la repetición de una propuesta en contra de él por un casino en la que había contraído una gran deuda, paga sólo parcialmente. El casino en cuestión, se ofreció para quedarse"libre", a condición de que los invitados a participar en juegos de azar para la duración de las vacaciones. Para resolver la cuestión, la Corte utilizó el principio según el cual la disciplina codicistica en la repetición de pago indebido, se aplicarán a los pagos de dinero de las fichas, a las promesas de la hipoteca, para el reconocimiento de la deuda, sólo si tales actos estén vinculadas funcionalmente a la ejecución del juego o apuesta, y sólo si, existe un interés directo de la entidad crediticia para fomentar la participación en el juego del prestatario. En cambio, si el interés es insuficiente, no se aplicarán las normas del artículo del Código Civil, que permite la recuperación de pago indebido por deudas de juego. Por esta razón, en el presente caso, el Tribunal declaró inadmisible el cumplimiento de los daños del oponente debido a que el casino no es ajeno a los juegos de azar ni a la posterior de la deuda, y esto es debido a que la oferta de la noche gratis es sólo una manera de empujar a los clientes a tomar parte en los juegos. La sentencia no describe los límites de la aplicación de las reglas del artículo del Código Civil en materia de deudas de juego. Aquí el Tribunal dice que la disciplina del derecho civil se aplica sólo si las deudas u otras promesas de pago son funcionalmente relacionado con el juego."La extensión de las normas previstas por el art.c.c.
en el presente caso, tales como donaciones de dinero, fichas, las promesas de reconocimiento mutuo de la deuda, sólo es posible cuando tales actos estén vinculadas funcionalmente a la ejecución del juego o apuesta, con la mutua y espejo-como consecuencia de que, cuando ese interés hay, para ser el prestamista es totalmente extraño a la utilización que el prestatario hace de las sumas erogategli, las causas de las dos tiendas que no tienen entre ellos, que la conexión que sólo justifica la presentación de uno a la disciplina de los otros."Es bien sabido que el artículo de.c.c.
se niega la posibilidad de la ley para el pago de deudas derivadas de un juego o una apuesta, sólo por atribuir al acreedor, una vez que se ha cumplido, el"solutos retentio", es decir, la retención de lo que se ha pagado. El artículo en cuestión dice:"No es la responsabilidad de la acción para el pago de una deuda de juego o apuesta, aunque sea de juego o de apuesta prohibidos. El perdedor, sin embargo, no se puede repetir lo que ha pagado espontáneamente después de que el resultado de un juego o una apuesta en la que no ha habido fraude. La repetición es permitido que, en cualquier caso, si el perdedor es incompetente.".
