Por qué condenar a un padre"sin trabajo"
Si no se otorga el mantenimiento a los niños: la ausencia de ingresos y la falta de un trabajo no guarde el padre de la condena penalPensar, equivocadamente, que el estado de desempleo de las exenciones, los"sin trabajo"de cualquier obligación social. Esto también será cierto vis-à-vis las autoridades fiscales, pero no a su familia. De hecho, incluso aquellos que están desempleados deben mantener a sus hijos hasta que estos alcancen la independencia económica (no necesariamente, entonces, después de dieciocho años, pero, hasta que encuentren un empleo estable). En el caso de separación o divorcio, los desempleados deben pagar el subsidio mensual a la ex cónyuge con el fin de utilizar para los gastos necesarios para la gestión ordinaria de la descendencia. En más se ha de pagar los gastos extraordinarios, tales como los médicos o los viajes a la escuela. Es lo que fue aclarado por la corte Suprema con numerosos los juicios se trató, además, por los tribunales de primer y segundo grado. Después de afirmar que una persona desempleada que deben mantener a sus hijos, es natural preguntar: pero, ¿dónde tomar dinero a una persona desempleada.
Más que pregunta legítima.
La ley, sin embargo, comienza a partir de una presunción es el contrario: nadie, si usted realmente quiere, puede y debe encontrar la relación laboral, salvo prueba en contrario. En la final no es difícil encontrar un puesto de trabajo también humilde, como el de los campos, ir y limpiar las escaleras de un centro comercial o lavar el coche en el garaje. Y debemos hacerlo, si la necesidad de las llamadas y los niños tienen que comer. Del resto, el hecho de estar desempleado no necesariamente significa automáticamente que usted no tiene otros ingresos: usted no puede tener un trabajo, sino vivir con el alquiler mensual de un apartamento de propiedad, o de sobrevivir gracias a la ayuda de sus padres o de ahorros en la cuenta corriente. La condena, por lo tanto, supone la posibilidad de efectuar el mantenimiento por parte de los padres desempleados. Desde este punto de partida, por supuesto, se puede mover sólo si se demuestra lo contrario: es el padre que, si se quiere evitar la condena penal, deberá demostrar que ha utilizado para encontrar un trabajo, o que sus condiciones de salud le impiden y, al mismo tiempo, no tener otros ingresos de la que se obtiene para ayudar a los niños (tales como el inmobiliario, alquiler, una cuenta bancaria, aunque modesto, etc). La ley también se aplica el dicho,"Primero vienen los niños, y después de que los padres".
cod. Con el recurso de apelación por la defensa de la Gi
De hecho, sólo la prueba de la imposibilidad de obtener un ingreso que impide que el padre de la condena penal por negligencia en el mantenimiento.
No importa que el padre puede estar sin ingresos y sin trabajo: a menos que él puede satisfacer la corte - en el caso de una demanda presentada por la ex-esposo - a ser totalmente incapaz económicamente y él todavía trató de encontrar un nuevo trabajo. La prueba de que el único estado de el desempleo es considerado irrelevante por los jueces, para evitar la condena penal por negligencia en el mantenimiento de los hijos, en la ausencia de la prueba de la"imposibilidad absoluta de cumplir con sus obligaciones a través de la demostración de la correcta activación"para buscar un trabajo. El Tribunal de apelación de Lecce, con la sentencia de las Once, ha confirmado la declaración de responsabilidades de los Gi. dictadas por la Corte de Brindisi blackjack de, en relación a la asignación que se refiere el art. violación de la ley, lo que resulta en la falta de análisis de las declaraciones de testigos de la defensa, hecho por la hija de la recurrente, y en relación con la falta de el estado de la pobreza en el acreedor, que debe caracterizar a la reato. la falta de motivación, para el análisis de la falta de la documentación relativa al estado de paro de la persona de que se trate, ya expuesta en el primer grado, además de que más documentos relacionados con su incapacidad para adempiere. el hábito, la motivación es inherente en la solicitud para la evaluación de la prescripción del delito, de haber lugar a la comisión de la infracción no más tarde de junio de, que la fecha después de que el niño se había ido a vivir con el padre, esta excepción ha sido llevado a cabo en la notificación de apelación, y los jueces le dieron ninguna respuesta en cada caso, incluso a instancias de otra manera de solucionar el período en el año siguiente, el delito fue, sin embargo, pretende ser prescrito. El recurso es infundado. Usted debe llamar al manifiesto infundada la naturaleza de las excepciones relevantes para el estado de desempleo, que no es scrimina de la obligación de contribución, a menos que se pruebe la absoluta incapacidad para cumplir con las obligaciones a través de la demostración de una correcta activación en este sentido, y la irrelevancia de la verificación de un estado de pobreza del niño, ya que el estado de necesidad es inherente en esta condición para la pacífica jurisprudencia. También asume importancia es la falta de consideración de la deposición de la hija, impugnada en el recurso de apelación, la base de los supuestos de terminación de la omisión de la fecha de la venida de la edad de la niña, el lugar que dicha conducta no eludir los efectos de lo que se ha logrado, y sigue existiendo por el efecto de la no realización de rendimiento caducado. También se deben excluir los defectos de la sentencia sobre la excepción de prescripción. De hecho, si realmente hay una falta de refutación en el punto, que de perfil es remediable en este lugar, dada la naturaleza meramente accertativa de la condición reclamada no está en disputa que el solicitante nunca ha inferido tuvo que lidiar con la debida obligaciones, por lo que en comparación con ellos, la omisión es todavía en su lugar y correctamente sostuvo que ella es la permanencia de la infracción hasta la fecha de la sentencia de primera instancia, que marca el límite de la permanencia de la conducta, y sólo por la necesidad de anclar la evaluación de la responsabilidad para con el objeto del juicio, desde la evaluación proyectada para el futuro. La permanencia de las omisiones acumulados anteriormente, por lo que previene la acumulación de la causa en virtud del modo en el crimen. El rechazo de la apelación requiere de la condenación de la demandante a pagar las costas del procedimiento. Aparte de que un padre está en el paro, debe encontrar un trabajo decente que puede garantizar una vida digna para sí y para la familia, de lo contrario, usted tiene la obligación de apoyarlo y ayudarlo a encontrar, aparte de condenar (esto se lleva a cabo en inglaterra y en alemania, por ejemplo), Si el estado no es capaz de garantizar la seguridad, la salud y una vida digna para todos lo que estamos haciendo.
Ver el DUDU, que es superior a las leyes de los estados.
Estudio de cual es mejor. El portal dice que"La Ley es para todos"el pecado, que en muchos casos"La Ley no es igual para todos", no la democracia. Buenos Italia Es un juicio absurdo. separamos los padres no Somos super hombres, hemos de firetrap siempre dando razones a las mujeres que lo usan. a los niños por sus intereses, usted aspira a Marcar una pregunta recurrente es: ¿por Qué el padre de tener que pagar el mantenimiento. En realidad, no hay ninguna normativa de la prescripción que establece que es el padre quien se separa a tener que pagar la pensión de alimentos a su esposa e hijos. Por el contrario, la ley establece que ambos padres tienen que proveer para el mantenimiento de la familia, cada uno según sus ingresos, y su disponibilidad. A los padres la necesidad de"mantener"a sus esposas e hijos es un asunto para las estadísticas. Solamente es más frecuente en términos de porcentaje, pero esto no significa que la ley italiana no contempla la hipótesis contraria, es decir, que la mujer mantenga el ex-cónyuge.
La regla es que el cheque es pagado por el cónyuge en la económicamente más fuertes,"el uno con el ingreso más bajo, independientemente de su sexo.
El el propósito es que la última vivir, mientras que mantener el mismo estándar de vida de que gozaba en el matrimonio, ciertamente, dentro de los límites de lo posible. El estado de desempleo, sin embargo, por sí sola no es suficiente para eximir a la cónyuge del pago de la pensión desde el momento en que esta condición (supuestamente temporal) no coincide con la incapacidad de la economía de la misma, puede todavía encontrar un puesto de trabajo. Durante años este concepto ha sido afirmado en varias ocasiones por las sentencias de los tribunales. Recientemente, los magistrados de la corte Suprema, han mitigado su orientación afirmando que si el cónyuge del obligado formas graves dificultades económicas o está en un estado de desempleo, y esto es absoluto, inadvertida e inocente, que puede legítimamente considerarse para ser eximido de esta obligación. El pago de la pensión de alimentos en caso de ser suspendido hasta que el mejoramiento de sus condiciones económicas, sin el riesgo de incurrir en el delito de la violación de las obligaciones de asistencia familiar. 'La ley para Todos"es un periódico fundado por la avv.
